El pasado 12 de julio el Banco Central de la República Argentina emitió la Comunicación A 7328, la cual representa un paso más en el objetivo trazado por dicha Entidad en pos de fortalecer la integridad y la transparencia de los Proveedores de Servicios de Pagos (PSP), los que comúnmente conocemos como billeteras digitales.
La citada Comunicación pone el foco en determinados controles tendientes a evitar los fraudes realizados mediante el uso de las billeteras digitales, en particular, como consecuencia de la utilización de tarjetas de débito o crédito o cuentas bancarias que no son de titularidad del usuario de las mismas.
Mg.Guillermo Zocco Vidal | Esta columna analiza los desafíos que enfrentan los sujetos obligados que realizarán sus Autoevaluaciones de Riesgos de LA y FT en el nuevo escenario de virtualidad que trajo el COVID- 19. | 23/03/2021
Nuevamente nos acercamos al vencimiento para las presentaciones de los ejercicios de autoevaluación de riesgos de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo (LA y FT), o Matriz de Riesgo Entidad, que deberán presentar el 30 de abril las entidades del sistema financiero, los agentes del mercado de capitales y los operadores del sector de tarjeta de crédito y compra, y el 31 de mayo las entidades del sector asegurador.
Para la mayoría de los sujetos obligados que poseen esta exigencia derivada del artículo 4° de las resoluciones de la UIF 30/17, 21/18, 28/18 y 76/19, esta no será su primera autoevaluación de riesgos.
Esta Matriz de Riesgo Entidad en materia de LA y FT, según se desprende de las regulaciones de la UIF, tiene por objeto que los sujetos obligados puedan “determinar su perfil de riesgo, el nivel de exposición inherente y evaluar la efectividad de los controles implementados para mitigar los riesgos identificados en relación, como mínimo, a sus Clientes, productos y/o servicios, canales de distribución y zonas geográficas”.
Por tal motivo, efectuar una adecuada autoevaluación de los riesgos propios en materia de LA y FT configura un paso primordial para construir un adecuado sistema de prevención aplicando el denominado “enfoque basado en riesgo”.
La particularidad que se presenta en los trabajos de evaluación que están efectuando este año los sujetos obligados, es que el período bajo revisión estuvo en su totalidad marcado por los nuevos escenarios de virtualidad, trabajo remoto, controles especiales y demás aspectos que se derivaron naturalmente del proceso de adaptación por la pandemia del COVID-19.
Este nuevo escenario dio origen a una multiplicidad de documentos emitidos por organismos internacionales (v.g. GAFI, GAFILAT, FSB, Banco Mundial) y reguladores locales e internacionales de todas las industrias (v.g Comité de Basilea, IAIS, IOSCO, UIF, SSN, CNV, BCRA) que alertaron sobre nuevos riesgos a considerar en las operatorias y en materia de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo.
Bajo esta impronta, los sujetos obligados deberán analizar los nuevos riesgos a los que se vieron expuestos durante 2020 así como los mitigantes que desarrollaron, dejando debidamente reflejado en su Matriz de Riesgo Entidad ambos aspectos.
Será un punto de partida muy útil para identificar los nuevos desafíos en materia de PLA y FT de un entorno cambiante que marcó un quiebre en la forma de operar de las personas y empresas a nivel mundial. Es decir, una nueva realidad que, seguramente en muchos aspectos, llegó para quedarse.
“Cada Entidad deberá solicitar a un Revisor Externo Independiente, con experticia acreditada en la materia, la emisión de un informe anual que se pronuncie sobre la calidad y efectividad de su Sistema de Prevención de Lavado de Activos/Financiamiento del Terrorismo (LA/FT), debiendo comunicar los resultados en forma electrónica a la UIF dentro de los ciento veinte (120) días corridos desde el plazo establecido para el envío de la autoevaluación de riesgos de LA/FT” reza el art. 19 de la Resolución UIF Nro. 30/2017, la Resolución UIF Nro. 28/2018, la Resolución UIF Nro. 21/2018 y la Resolución UIF Nro. 76/2019.
De esta manera, ha quedado establecido, desde hace casi cuatro años un cambio importante en la forma de evaluar el Sistema de Prevención de LA/FT de los Sujeto Obligados. La clave del cambio tiene su razón de ser en la incorporación del “Enfoque basado en Riesgo”, garantizando el cumplimiento de la Recomendación Nro 1 del GAFI – esencial en un año donde nuestro país es objeto de una evaluación nacional por parte del Organismo Internacional-, en una nueva generación de normas para los principales sectores del Sistema Financiero: Bancos, Compañías Financieras, Entidades Cambiaras, Agentes del Mercado de Capitales, Aseguradoras, Sociedades de Productores de Seguros y, más recientemente, Operadores del Sistema de Tarjeta de Crédito y/o Compra.
Mg. Guillermo Zocco Vidal | En esta nota se analizan las últimas disposiciones del Banco Central dirigidas a dotar de mayor transparencia al accionar de los Proveedores No Financieros de Créditos. | 27/10/2020
El Banco Central de la República Argentina (BCRA) ha encarado una misión demorada por años tendiente a regular a diversos actores que bajo la modificación de su Carta Orgánica están bajo su órbita de regulación, supervisión y sanción.
En tal sentido, a partir de diferentes comunicaciones, el BCRA empezó a ordenar y generar un marco de actuación más transparente para los Proveedores de Servicios de Pagos (PSP), a través de las Comunicaciones A 6859 y A 6885, y para los Proveedores No Financieros de Créditos (PNFC), a través de la reciente Comunicación A 7146. Todo ello, en pos de cumplir un objetivo primario del BCRA: proteger y velar por los usuarios de servicios financieros. Continue reading →
Mg. Guillermo Zocco Vidal | En esta nota se analiza la relevancia del ecosistema de empresas FinTech y la necesidad de diseñar un esquema regulatorio apropiado para sumarlos como colaboradores del sistema preventivo de LA y FT. | 16/07/2020
El término FinTech (del inglés Financial Technology), tan escuchado en estos tiempos, engloba a un conjunto de actores tan heterogéneos que es difícil dar una definición precisa. La Cámara Argentina de FinTech las define como “empresas de origen digital cuya actividad principal es brindar servicios financieros mediante el uso de la tecnología”(*).
Lo cierto es que las empresas FinTech han venido incrementando su participación en nuestra vida cotidiana, tendencia que se vió reforzada por las actuales condiciones de aislamiento preventivo que irrumpieron producto del COVID-19.
Basta con citar algunas cifras que son de domino público y surgen de información publicada en la web de la Cámara Argentina de FinTech (*) para descubrir que el universo de empresas FinTech es muy relevante y tiene un fuerte impacto en las transacciones económicas y financieras:
• 223 FinTechs al 31/12/2019
• 110% es la tasa de crecimiento promedio anual
• 7 millones de cuentas virtuales únicas (CVU)
• 50% de las FinTech que operan con Blochchain y Criptoactivos realizan transacciones diarias por valor unitario entre $ 25.000 y $ 500.000 Continue reading →
Mg. Andrés Kores | Esta columna analiza el documento emitido por la FinCEN en el mes de mayo de 2020, en el cual se brinda una guía de situaciones y/o actividades inusuales vinculadas a los negocios originados en la coyuntura de la pandemia del COVID-19. | 06/07/2020
I. LA FinCEN
La Red de Control de Delitos Financieros (Financial Crimes Enforcement Network), conocida como FinCEN (por sus siglas en inglés) es un organismo de control dependiente del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.
La FinCEN se creó formalmente en el año 1990 y actualmente su principal objetivo es proteger el sistema financiero del uso ilícito, combatir el lavado de activos y sus delitos relacionados, incluido el terrorismo, y promover la seguridad nacional a través del uso estratégico de las autoridades financieras y la recopilación, análisis y difusión de inteligencia financiera.
Esta agencia es el equivalente a una Unidad de Información Financiera. Continue reading →
Mg. Guillermo Zocco Vidal | El autor analiza la importancia de los Informes de Revisión Externa Independiente para el sector privado y para el sector público, como una forma de conocer el nivel de calidad y efectividad del sistema preventivo de LA y FT. Asimismo, se aborda el desarrollo de estos informes en la coyuntura del COVID-19.
Por estos días un conjunto de Sujetos Obligados definidos por la UIF está comenzando a planificar o iniciar la denominada “Revisión Externa Independiente” (REI) sobre la calidad y efectividad de su Sistema Preventivo en materia de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo (LA y FT).
En tiempos donde se habla mucho de lo que es esencial y no esencial, es bueno recordar el motivo que dio origen a la creación por parte de la UIF de esta instancia de revisión, que es considerada una pieza clave por parte de los sujetos obligados que aplican el llamado “enfoque basado en el riesgo”, en este caso: Bancos, Compañías Financieras, Entidades Cambiaras, Agentes del Mercado de Capitales, Aseguradoras, Sociedades de Productores de Seguros y, más recientemente, Operadores del Sistema de Tarjeta de Crédito y/o Compra. Continue reading →
Mg. Andrés Kores | Esta columna analiza los documentos emitidos por el FATF/GAFI y GAFILAT en la coyuntura del COVID-19, efectúa un diagnóstico del impacto de la pandemia en los esquemas de compliance de los sujetos obligados y describe el diseño de un protocolo especial, que acompañe y fortalezca el proceso de gestión de las Áreas de PLAyFT durante esta extraordinaria circunstancia.
FATF/GAFI, GAFILAT Y COVID-19
El FATF/GAFI ha emitido el 1 de abril del corriente año una declaración(1) alentando a los gobiernos de sus países miembro a trabajar con las instituciones financieras y otros sujetos obligados, a efectos de utilizar el enfoque basado en riesgos promovido por los estándares del Organismo, para abordar los nuevos desafíos en materia de riesgos de LA/FT planteados por la pandemia del COVID-19.
En ese sentido el FATF/GAFI alienta el uso del onboarding digital y la prestación de servicios financieros digitales, en el marco de las medidas de aislamiento y distanciamiento social, pero también recomienda abordar los riesgos de delitos financieros relacionados con el COVID-19, tales como fraudes financieros, estafas, tráfico de medicamentos falsificados, oportunidades de inversión fraudulentas, esquemas de phishing, recaudación de fondos para organizaciones benéficas falsas, entre otros, que cada día vemos con mayor frecuencia.
Asimismo, el último 4 de mayo, se ha difundido el documento denominado COVID-19 related ML and TF – Risks and Policy Responses(2), en el cual el FATF/GAFI identifica los desafíos, las buenas prácticas y las respuestas políticas a las nuevas amenazas y vulnerabilidades de lavado de activos y financiación del terrorismo derivadas de la actual crisis sanitaria. Continue reading →
Mg. Guillermo Zocco Vidal| Esta columna describe las obligaciones que tendrán diferentes sujetos obligados en relación a la autoevaluación de riesgos de LA y FT.
El próximo 30 de abril las entidades del sistema financiero, los agentes del mercado de capitales y los operadores del sector de tarjeta de crédito y compra deberán tener concluidos sus ejercicios de autoevaluación de riesgos en materia de prevención del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo, también llamados ´Matriz de Riesgo Entidad´.
Lo expuesto surge de las Resoluciones de la Unidad de Información Financiera (UIF) aplicables a los citados sectores, la Resolución UIF 30-E/2017 y la Resolución UIF 21/2018, ambas adecuadas por la Resolución UIF 156/18, y la reciente Resolución UIF 76/19.
Por su parte, las entidades del sector asegurador que se indican en la Resolución UIF 28/2018 ( adecuada por la Resolución UIF 156/18) deberán completar su Matriz de Riesgo Entidad antes del 31 de mayo próximo. Continue reading →
Mg. Andrés Kores / Esta columna analiza la emisión de la Com. “A” 6885 por parte del BCRA, que consolida la regulación a los Proveedores de Servicios de Pago (PSP) con la creación de un Registro de PSP en el ámbito de la SEFyC, para su inscripción obligatoria durante el mes de marzo de 2020, y su relación con las definiciones previamente establecidas por la Com. “A” 6859 y la Resolución No. 76/2019 de la UIF.
I. ¿QUE CAMBIOS HIZO EL BCRA EN LA DEFINICIÓN DE PSP?
El Banco Central de la República Argentina (BCRA), a través de la emisión de la Com. “A” 6885, enfatiza en la denominación y en la definición de PSP, explicitando que su alcance involucra a aquellos sujetos que ofrecen cuentas de pago.
Por lo tanto, establece que en la denominación de PSP, se encuadran únicamente los “Proveedores de servicios de pago que ofrecen cuentas de pago”.
Y a su vez define que las cuentas de pago son aquellas cuentas de libre disponibilidad ofrecidas por un PSP a sus clientes para ordenar y/o recibir pagos. Continue reading →
